Największe polskie serwisy zbierają zgody użytkowników na przetwarzanie ich danych w wątpliwy etycznie – a także prawnie – sposób. Zamknięcie okienka z pytaniem o zgodę okazuje się być interpretowane jako… zgoda!
Często to nasze artykuły trafiają na Wykop, ale dzisiaj czas na odwrócenie tego schematu. Użytkowniczka Wykopu o pseudonimie Znaleziatko okazała się tą jedyną osobą w Polsce, która czyta regulaminy i odkryła w nich niezwykłe pułapki. Co ciekawe, prawie identyczne klauzule stosuje większość popularnych polskich serwisów. Według naszej oceny są to działania stojące w sprzeczności z zasadami RODO.
Zamknięcie okienka – zgoda?
Tropem znaleziska Znaleziatka ruszyliśmy zapoznać się z wyskakującymi od niedawna okienkami na największych portalach. Oto co znaleźliśmy.
Onet.pl
Aby zgody nie wyrazić, trzeba wejść w „Ustawienia zaawansowane” i wyłączyć domyślnie zaznaczoną zgodę. Opis konsekwencji zamykania okna zamieszczono także w pierwszej, od razu widocznej części komunikatu:
Interia.pl
Interia stosuje podobną sztuczkę. Za to brak jest na pierwszy rzut oka możliwości zaznaczenia braku zgody. Trzeba przewinąć treść okienka do samego dołu, by znaleźć guzik „Przypomnij mi później”.
Wirtualna Polska
Ponownie ta sama sztuczka, do tego tekst znajduje się prawie na końcu okienka i jest niewidoczny bez przewijania. Także brak oczywistej opcji „brak zgody”, trzeba jej szukać w „ustawieniach zaawansowanych”.
Gazeta.pl
Sztuczka ta sama, rozciągnięta do granic możliwości. Zabrakło chyba tylko dopisku „jeśli mrugnąłeś w trakcie czytanie tego zdania, to także wyraziłeś już zgodę”. Nie widzimy też żadnej opcji wybrania braku zgody.
Czy naprawdę taka sztuczka jest konieczna?
Wydawać by się mogło, że powyższe serwisy używają tej sztuczki, by przeżyć na rynku. Jednak nie wszystkie strony zawierają podobne komunikaty. Dziennik.pl informuje tylko o ciasteczkach, podobnie tvp.info. Z kolei Rzeczpospolita i TVN24 wspominają o szerszym zakresie przetwarzania danych osobowych i zwyczajnie dają użytkownikowi możliwość wyrażenia zgody lub odłożenia jej w czasie (opcja „nie teraz” lub „później”).
Czy tak można?
Nie jesteśmy prawnikami, jednak zapisy RODO mówią, że wyrażenie zgody musi być dobrowolne, konkretne, świadome i jednoznaczne. Czy na pewno osoby odpowiedzialne za RODO w firmach wymienionych na początku tego wpisu są skłonne walczyć o uznanie stanowiska, że kliknięcie w guzik zamykający okienko jest świadomym wyrażeniem zgody? Mamy nadzieję, że wkrótce ktoś ten proceder ukróci.
W treści artykułu poprawiliśmy opis miejsca umieszczenia informacji o konsekwencjach zamknięcia okna w serwisie Onet.pl.
Komentarze
Zamknięcie okna ze zgodą powinno być traktowane jako brak zgodny. W przeciwnym wypadku mamy wymuszenie zgody użytkownika na przetwarzanie danych tylko po to, aby nie oglądać kilka razy dziennie nowego okna z prośbą o wyrażenie zgody i konieczności wchodzenia w „zaawansowane opcje” i zmieniania ustawień. Taka praktyka powinna być zabroniona. Wątpliwe jest też domyślne zaznaczenie zgody na przetwarzanie danych w ww. oknach. Jeżeli checkboxy nie mogą być domyślnie zaznaczone, to również w tych komunikatch domyślne ustawienie powinno być „nie wyrażam zgody”.
wy naprawdę chcecie aby wchodząc na każdą ze stron czytać masę regulaminów, naprawdę? ja często otwieram 20 stron na raz! i co widzę? 20 popupów o rodo! o jakich danych osobowych mówimy? o żadnych… o reklamach? przestańcie przesadzać, internet z powodu rodo stałsię teraz śmietnikiem z komunikatami.. – co mi po tym rodo? mbank pisze, że jest zgodny z rodo? tak? a co z tajemnica bankową naginaną przed ministerstwo finansów? co z komornikiem wchodzacym na moje konto.. tu nie ma problemu? tylko jakieś ciasteczka na wp? ludzie o co my wyalczymy
„ludzie o co my wyalczymy” – no właśnie o to czego nie zrozumiałeś nic a nic, skoro uważasz że to są tylko ciasteczkowe bzdety.
Nie zgadza, korzystanie ze strony ktorej regulamin jest przedstawiony, powinno byc traktowana jako zgoda na regulamin. Klikniecie w cokolwiek jest tutaj nieistotne.
Czyli należy wstrzymać się do jutra i zacząć wysyłać skargi do GIODO :) o nieprzestrzeganie RODO :)
Uważaj z tym wysyłaniem czegokolwiek do GIODO bo może Ci się nie udać ;p
Ewentualnie do PIODO…
Nie ma już GIODO teraz jest UODO ;-)
Czy całą ideą RODO było to, że musimy świadomie wyrazić zgodę na przetwarzanie danych? I że od momentu wejścia w życie RODO checkboxy ze zgodami marketingowymi muszą być domyślnie odznaczone?
Twoja zgoda musi być świadoma, dobrowolna. Więc raz, że nie może być wymuszona „zgódź się albo będziesz mnie widzieć codziennie”, dwa że nie może być uzyskana inaczej niż przez „Zgadzam się” lub coś w tym stylu. Kliknięcie „zamknij” albo krzyżyka budzi wątpliwości co do tego, że wyrażenie zgody jest jednoznaczne i świadome.
Najlepszy zbiór info o RODO chyba ma Panoptykon: https://panoptykon.org/wiadomosc/rodo-na-tacy-czyli-jak-mozemy-skorzystac-na-nowych-przepisach
Ale te komunikaty pojawiły się w czasie obowiązywania RODEŁO czy przed?
Przed, ale tak się właśnie dostosowali do RODO. Dla mnie jest to idealny przykład jak zgoda nie powinna wyglądać.
A co powiecie o „Po wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych można ją wycofać. Nie wpływa to jednak na legalność działań w okresie, gdy zgoda była wyrażona.” z gazeta.pl
Normalnie – jeśli od piątku do niedzieli była zgoda, to działanie na jej podstawie od piątku do niedzieli było legalne.
Wszystko ok. Ale do jasnej cholery dlaczego mam te zgodę wyrażac za każdym razem jak wchodzę na daną stronę ?!
Klikam , że OK.
Wchodzę jutro – znów widzę ten sam komunikat . No żesz….
Wg mojej wiedzy zapis ciasteczek samym w sobie (nie zaczepiam tu o te reklamowe, ktore zalatuja profilowanem) nie wymaga zgody wyniakajacej z samego RODO, zgoda ta wymagana jest przez Prawo Telekomunikacyjne, ktore pozostaje niezmienne i niezmiennie pozostje lamane. Tak na dobra sprawe serwisy zaisujace ciasteczka wylacznie do sledzenia ruchu, mogly by nic nie zmieniac (nie znaczy to jednak, ze dotychczasowe komunikaty byly poprawne w swietle wspomnianego Prawa Telkom.
Natomiast wymagane jest podanie przynajmniej informacji o administratorze itp w formularzach ktore sluza tylko do kontaktu lub komentowania, takich jak ten (a klauzuli brak), nie jest tez potrzebny w komentarzu mail, a tu jest wymagany…. To juz wynika bezposrednio z RODO
Rozumiem wątpliwości w przypadku danych personalnych. Ale nie wszystkie serwisy faktycznie je zbierają. Jeśli na stronie nie mamy rejestracji użytkowników, to standardowy zestaw typu cookies + ew. skrypty analityczne (Facebook, Google Analytics) nadal podpada pod dyrektywę 2002/58/WE, więc żadne zgody nie są wymagane, a jedynie informacja. Czy się mylę?
A to nie miało dziłać tak że w RODO automatyczne zaznaczanie zgody nie jest zgodne z rozporządzeniem ?
Czy banki w Polsce takie jak PKO, ING, BZWBK również mogą wysyłać wiadomości do klientów dotyczące RODO ?
A sprawdzaliście co się dzieje dalej, przy próbie nie wyrażenia zgody? Na wp ta cała warstwa w ogóle nie znika, blokując dostęp do treści. A na gazecie, po niewyrażeniu zgody wyskakuje kolejny pop-up – z dwoma przyciskami „x” i „ok” – kliknięcie w „ok” nadpisuje brak zgody… zgodą. I to jest wporządku?
O ile mi wiadomo RODO jasno mówi, że nie wyrażenie zgody na przetwarzanie danych w zakresie wykraczający poza uzasadniony interes prawny nie może być przyczyną uniemożliwienia korzystania z usługi
@A sprawdzaliście co się dzieje dalej, przy próbie nie wyrażenia zgody? Na wp ta cała warstwa w ogóle nie znika, blokując dostęp do treści. A na gazecie, po niewyrażeniu zgody wyskakuje kolejny pop-up – z dwoma przyciskami „x” i „ok” – kliknięcie w „ok” nadpisuje brak zgody… zgodą. I to jest wporządku?”
Dokladnie tak bylo na wp. teraz to sie zmienilo. Na interii gdy nie wyrazam zgody pojawia sie szeroki pasek, ktory nie znika i przeszkadza. Na Dziennik. pl nie mozna wejsc ( nie ma dostepu do tresci) bez wyrazenia zgody. Czy to jest zgodne z RODO ?
Nic Wam nie chce mówić ale dajcie na luz…. Zrobicie burzę o oczywiste łamanie prawa i zaczną się schody. Krew mnie zalewa na wyświetlające się wszędzie po milion razy komunikaty o SRODO.
Znowu urzędasy dały ciała i poszły w absurd. Przepisy miały iść za technologią a na dzień dobry wygenerowały miliony wymuszonych zgód żeby z czegokolwiek korzystać. Oczywiście zapomnieli o domniemaniu zgody co najnormalniej spowoduje że całe rodo będzie martwym przepisem używanym jako niszczyciel dla niepokornych i z rzadka słusznie.
Internet jest baza danych której każde nasze kliknięcie jest częścią i ludzi powinni unijni mistrzowie o tym uświadomić a nie dowalić kolejnymi komunikatami. Ostrzeżeń o ciasteczkach nie czytał już nikt wyrażając zgodę na…. A co by tam nie wpisać. Jak by ktoś wpisał że użytkownik wyraża zgodę na przekazanie nerki to by rozwiązał problem transplantologii w kilka dni.
Z RODO jest dokładnie tak samo. Ilość zalewających nas komunikatów powoduje zobojętnienie. A jak się kliknie to pozamiatane.
Powinni byli wprowadzić obowiązek przeprowadzenia ankiety… po przeczytaniu regulaminu :D
Internet powinien być objęty osobnymi regulacjami. W zasadzie jak ktoś nie wyrazi zgody na przetwarzanie powinniśmy zablokować jego ip… Ale moment moment…. Jego IP jest daną osobową!!!! (lekka bzdura ale) no więc nie mrzemy zablokować :D
Przed chwilą mi się wyświetlił komunikat w telefonie że srodo atakuje… Klawiatura systemowa???? No wiem że googl kradnie każdą moją literę żeby mnie profilować. I co mogę przesiąść się na jabłuszko zerwane z drzewa? Tylko dotyk kiepsko działa…
Najśmieszniejsze jest to że ostatnie dwa lata to po prostu brazylijska nowela wycieków danych i włamów. Z przed kilku dni routery… I co mają zdobić firmy mające taki sprzęt? Zgłaszać incydent? Nawet nie do końca wiadomo jak sprawdzić czy dane urządzenie zostało zainfekowane czy nie.
Więc w zasadzie wszyscy mający takie cudo w firmie powinni lecieć dokonać zgłoszenia. Co nie przeszkadza nikomu wciskać mi dywanów i innych mikserów bo to i tak twory fikcyjne działające od lat na granicy bezprawia. Oni dalej będą losować numery…
Czy jest już wtyczka blokująca komunikaty o rodo? Bo przyznam że bardziej to upierdliwe od reklam….
Czy banki w Polsce takie jak PKO, ING, BZWBK również mogą wysyłać wiadomości do klientów dotyczące RODO ?
Serwisy zależne od Onet (np. jakdojade) używają tego samego „tricku”.
Newsweek używa tego samego „tricku” i nie pozwala np. pobrać już zakupionego nowego wydania.
Weźcie nie mirmiłujcie, że jedna jedyna dziewczyna w kraju czyta regulaminy.
no dobra, a teraz się przyznać kto w ogóle czyta widomości na tych pożalsięboże portalach? Dla mnie już ileś lat temu zaczęły one przepominać pudelka. I już wtedy można było łatwo zauważyć, że komentarze są bardziej merytoryczne od wiadomości.
Google od dawna robi podobnie, jako że oglądam youtube bez logowanie się to co jakiś czas wyskakuje komunikat, żebym wyraził zgode na zbieranie danych. Albo jeden klik ok albo mozolne klikanie w odnośniki przez 2min zeby odznaczyć wszystkie zgody..
Jak zwykle całkiem niezły pomysł (rodo) został wypaczony przez wujową implementację. Gdyby przepisy były jasne i precyzyjne to nie byłoby tego całego cyrku, a tak to każdy się zabezpiecza jak może i cała idea zostaje zupełnie wynaturzona.
Niestety opisane przez was w artykule sformułowanie jest nieprawdziwe. CHodzi o:
„(…)Problem jednak polega na tym, że aby dowiedzieć się, że zamknięcie okna oznacza wyrażenie zgody, trzeba przewinąć jego zawartość(…)”
W przypadku onetu i interii stosowna informacja jest w pierwszym akapicie i nie wymaga przewijania. Proszę nie wprowadzać w bład i szerzyć defetyzmu :)
Na Onecie wczoraj wymagała długiego przewijania.
Ma ktoś coś do ublocka aby zablokować wyświetlanie tych rodo okienek na każdej stronie ?
uMatrix
Prawnicy dość dużego podmiotu zapewne wykazaliby przed sądem, że świadome blokowanie komunikatu było równoznaczne z zaakceptowaniem jego treści.
To nie urzędasy poszły w absurd – to tylko dzielna polska szkoła prawnicza. RODO nie wymusza takich zgód, gdy nie przetwarza się danych osobowych. W ogólnym przypadku – gdy nie posiadamy innych danych, adres IP _NIE JEST_ daną osobową. Może nią być w przypadkach szczególnych, albo gdy ktoś się loguje. Krótko mówiąc: czytanie onetu czy pudelka nie wymaga żadnego popupa.
Tak dla dociekliwych – nawet numer PESEL czy numer dowodu osobistego NIE JEST w ogólnym przypadku daną osobową, bo mogę sobie pełną przestrzeń tych numerów wygenerować. Różnica jest taka, że PESEL lub numer dokumentu ZAZWYCZAJ daną osobową jest, bo mamy powiązanie z osobą, natomiast adres IP bez logowania z nikim się nie wiąże; w przeciwnym wypadku reguły firewalla czy logi stanowiłyby zbiory danych osobowych:
„aby wysłać pinga prześlij do nas zgodę na przetwarzanie adresu IP”?
Poza tym adres IP jest używany do połączeń w Internecie „by design”, więc nie można podstawowej funkcji narzędzia obwarowywać zgodą strony, która INICJUJE połączenie. To nawet nie jest tak, że osoba inicjująca połączenie wyraża zgodę implicite (bo wszelkich zgód RODO wymaga explicite). Taka interpretacja prowadzi do absurdu i nie jest zgona nawet z wykładnią celowościową RODO.
W takiej interpretacji złodziej mógłby nie wyrazić zgody na nagranie jego facjaty oraz skierować do poszkodowanego żądanie wytarcia odcisków palców.
bo tu nie o IP chodzi tylko o cookie ID :) przez co mogą zbierać dane w miarę 'unikalne’ i sprawdzić z innymi serwisami czy korelacja pasuje (Sprzedaż/Kupno danych) i stworzyć pełny profil postaci. Jak widać, bardzo zależy by z tego nie zrezygnować
Ciasteczka nie zawierają danych osobowych (o ile ich tam nie umieścisz sam – logując się). Ciasteczka możesz sobie wyłączyć czy kasować samodzielnie. RODO obejmuje dane, nad którymi nie masz bezpośredniej kontroli.
A czy z ciekawości można zapytać Autora Z3S, dlaczego na tej stronie nie ma żadnych informacji nt. privacy policy?
Fajnie jest tutaj >>> http://www.gazetalubuska.pl/
też oczywiście X wyraża zgodę ale jak przejdziemy do 'ustawienia’ to trafimy na stronę >>> https://prywatnosc.polskapress.pl/ i tam możemy wyrazić zgodę lub nie. No i nie wyrażamy zgody po czy wchodzimy znowu na http://www.gazetalubuska.pl/ a tu znowu okienko :)
Wspomnieliście tvp.info jako dobry przykład działań wydawcy, a oni nawet nie udostępniają mechanizmu niewyrażenia zgody… Na dodatek wprowadzają w błąd, bo nie informują, że zgoda jest na przetwarzanie danych z cookies dla celów targetowanej reklamy, a wyłącznie na stosowanie technologii cookies (na którą zgodnie z prawem telekomunikacyjnym zgodę można wyrazić na poziomie ustawień przeglądarki, a usługodawca ma tylko wypełnić obowiązek informacyjny). W Internecie są dostępne o wiele gorsze przypadki naruszania RODO niż problem z X, gdy ktoś nie czyta w ogóle komunikatów informacyjnych relewantnych prawnie. Przykładem niech będzie Grupa Infor i serwis http://www.gazetaprawna.pl.
Szkoda tylko, że zamieszczacie dane z przed wejścia RODO, większość serwisów dzisiaj zmodyfikowało swoje okienka zgód więc trąci to szukaniem sensacji. W praktyce całe to rozporządzenie nie wiele zmieni w obecnej jego formie. Zamiast tego wprowadza irytacje wśród internautów. Jest coś takiego jak globalna lista podmiotów zaufanych (dla dociekliwych słowo klucz: IAB Global Vendor List) których ilość na chwilę obecną liczona jest w setkach. Większość serwisów pyta o zgody dla tych wszystkich partnerów. Teraz zgoda wyrażona na serwisie X dla partnera Y obowiązuje dla parntera Y w całym internecie. Np jeśli nie lubicie onetu i nie zgodzicie się tam, ale lubicie wp i tutaj wyrazicie zgodę, podmioty przetwarzające wasze dane mają już zgodę na przetwarzanie waszych danych. Prędzej czy później wyrazicie zgodę, czy to przez nieuwagę czy to przez pośpiech, czy to przez nieuczciwą praktykę – zgoda przy kliknięciu X (to czy zgodną z prawem czy nie rozstrzygną pierwsze wyroki sądowe, które ustanowią precedens. Na chwile obecną większość prawników z którymi przygotowywane są okienka zgód akceptują tą formę)
A ja dorzucę jeszcze jeden aspekt: zgodnie z RODO cofnięcie zgody musi być równie łatwe jak jej wyrażenie. W tym przypadku tak oczywiście nie jest. Może jakiś komentarz ze strony wymienionych portali?
I jeszcze jeden aspekt – wymuszanie wyrażania zgody nie może być warunkowane świadczeniem lub nie usługi, jeżeli przetwarzanie danych osobowych nie jest koniecznie do świadczenia tej usługi. Nikt mi nie powie, że do wyświetlenia treści artykułu są potrzebne moje dane osobowe.
Zapewne usługa polega na wyświetleniu ci targetowanej reklamy, w której artykuł robi jako tło;)
Z tego co zauważyłem to tak naprawdę nie chodzi tu o żadne adresy IP. Z treści wielu komunikatów które czytałem wynika, że pod przykrywką RODO serwisy internetowe usiłują przede wszystkim a) całkowicie zalegalizować/usankcjonować drążenie wszelkich danych na temat odwiedzających jakie tylko technicznie umożliwiają ich przeglądarki, oraz b)zalegalizować/usankcjonować przekazywanie wszelkich pozyskanych dowolnymi metodami danych swoim „partnerom” (czyli tak naprawdę w zasadzie zupełnie dowolnym podmiotom). „Dobrowolna i świadoma” rzekomo zgoda na powyższe jest najczęściej zdobywana albo podstępem (jak opisuje artykuł), albo na zasadzie wymuszenia typu „nie zgadzasz się, to nie możesz już korzystać z naszej usługi/przeglądać naszej witryny”, albo kombinacją obu (jak robi np. WP).
privacy by defoult
to podstawa RODO
domyślne ustawienie na ,,zgoda” jest nieważne, bo narusza przepis prawa
proponuję Redakcji wysłać maila z tym przykładami do PUODO
Allegro też:
„Jeżeli klikniesz przycisk „Przejdź dalej” lub zamkniesz to okno, to wyrazisz zgodę na przetwarzanie (…)”
Zacząłem czytać regulaminy :)
Na tvnwarszawa nie możesz na stałe zakazać przetważania danych. Klikam X albo Przypomnij póżniej i wyświetla się w każdej nowej zakładce. Mogę listownie zawnioskować o zaprzestanie przetważania (nie usunięcie) chyba że będzie to sprzeczne z moimi „prawami i wolnością użytkowika”. Mogą powiedzieć że nie wykasują danych bo to jest sprzeczne z moją wolnością!!!
Dane przetrzymują jak długo chcą bo nie podają okresów.
Dodatkowo skoro dane są anonimowe to jeśli wyślę żadanie o ich usunięcie to nie będą mogli ich namieżyć ?!?.
Chyba trzeba wysyłać żadanie o skasowanie wszystkich danych z dni kiedy kożytsałem z tej strony.
P.S. Rzetelni partnerzy z dostępem do danych to 16 stron firm z całego świata.
Zobaczcie dokładniej co się dzieje na interii:
https://prywatnosc.interia.pl/polityka-prywatnosci
– jeśli chcesz wyrazić sprzeciw to masz listę jeśli dobrze policzyłem 99 podmiotów do których dane są przekazywane. Dla każdego musisz wybrać opcję „NIE” po czym należy wypełnić w oknie formularz i odczytać captche !! :)
Jestem ciekaw ile osób przebrnęło przez ten proces – stawiam na to, że nikt bo zajęłoby to pół dnia.
Taaaak…
Patrzcie co pokarze się na stronie takiej jak 9gag gdy nie zgodzicie się:
https://i.imgur.com/G1bNtX5.png
Na wykopie w zasadzie to samo, od wczoraj zalogowawszy się nie da się wyświetlić niczego innego niż oświadczenia odnośnie RODO dopóki się go nie zaakceptuje.
Proponuję jeszcze zajrzeć jak ładnie w interii jest zrobiona lista partnerów w „Polityce prywatności”, a właściwie jej „odznaczanie”: najpierw jest gigantyczna lista z linkami do „optout”, a potem druga, w każdej pozycji dwa przełączniki, a w nich jeden zaznaczony, drugi nie. Próba odznaczenia tego zaznaczonego, powoduje pokazanie okna z prośbą o podanie przyczyny, oraz przepisanie captchy. Dla każdego przełącznika osobno!
Przy tym, onet, z listą przełączników do przeklikania, którą potem można jednym ruchem zatwierdzić, to szczyt grzeczności i wygody! :D
Zgody czy „zgody wymuszone” są, jak rozumiem, zapisywane w ciasteczkach. Mając ustawione w przeglądarce wykasowanie ciasteczek przy jej zamknięciu, w efekcie za każdym razem, te często kobylaste teksty, pojawiają się znowu, za każdym nowym uruchomieniem. Zwłaszcza, że wyrażają sprzeciw muszę i kilkadziesiąt razy od-klikać nie-przekazywanie do „podmiotów współpracujących ! Jeżeli serwisy pozwalają sobie na takie zachowanie względem RODO to dlaczego Bruksela wypuściła takiego KNOTA ?!
PS. jeżeli oni te dane gromadzą z poprzednich sesji a ja kasuję ciasteczka, to jak mnie rozpoznają (i czy w ogóle) za każdym nowym moim wejściem na konkretne strony, serwisy ?
Jest mnóstwo innych, znacznie skuteczniejszych sposobów na śledzenie konkretnego systemu/użytkownika niż ciasteczka. (wyszukaj np. „panopticlick” i „browserleak”).
A w jaki sposób wykop zbiera zgody ?
W taki że albo akceptujesz albo wypad i nie mozesz komentowac ani nic plusowac/minusowac.
no ale to jest niezgodne z RODO. Od razu na start na Wykopie dostaje remarketing, a to jest przetwarzanie danych i na to Wykop powinien mieć moją zgodę a nie lecieć w kulki.
Hej, a o tym, że trzeba przepisać 150 kodów Captcha, żeby cofnąć domyślną zgodę w przypadku interii, to dlaczego nie napisaliście? Ja im faki UTF-8 jako powód powysyłałam, bo po kodzie captcha trzeba podać powód, a przecież GDPR jasno mówi,że uzasadniać nie trzeba, a pole obowiązkowe.
30 minut trzeba siedzieć by nieudzieloną zgodę wycofać. Czy to fer? To jest buractwo największe z tej trójki.
To pole nie jest obowiązkowe… Nie jest to też domyślnie zaznaczona zgoda – Interia przetwarza tutaj dane w ramach uzasadnionego interesu administratora danych i na suwakach umożliwia złożenie sprzeciwu wobec takiego przetwarzania. Żaden inny portal nie umożliwia w tak prosty sposób (użycie suwaka) złożenia sprzeciwu wobec przetwarzania tego rodzaju danych (do innych to możesz sobie co najwyżej maila wysłać lub gołębia pocztowego). „Nie znam się, ale się wypowiem” – masakra. Pomyśl chwilę, zgłęb temat, ochłoń z powodu ujrzanej Captchy, zanim się wypowiesz.
No to te portale będą zapewne miały problemy z nowym urzędem. Skoro zgoda ma być deklaratywna i świadomie wyrażona przez internautę, to żadne tego typu wybiegi jak wskazane w artykule, nie realizują zapisów rozporządzenia! W sumie, ciekawe na ile urząd się odważy finansowo skaleczy te portale! No i rzecz jasna, czy sądy podziela stanowisko nowego urzędu! Bo jak wynika z wywiadu z Panem Lewińskim (gazeta prawna dziennik nr 101 z dnia 25-27 maja 2018), w trakcie działania poprzedniej ustawy, to sądy i prokuratury, nagminnie umarzały postępowania w zgłaszanych naruszeniach przetwarzania danych! Może teraz będzie lepiej!
to jeszcze IdeaBank
==================
Logując się do Bankowości Internetowej potwierdzam zapoznanie się z poniższą informacją:
Administratorem Pani/Pana danych osobowych zawartych w niniejszym wniosku jest Idea Bank S.A. z siedzibą w Warszawie (01-208) przy ul. Przyokopowej 33 (dalej „Bank”). Z Bankiem można skontaktować się telefonicznie pod nr +48 22 101 10 10. W Banku został wyznaczony Inspektor Ochrony Danych, z którym można się skontaktować: za pośrednictwem e-mail – [email protected] lub pisemnie – Inspektor Ochrony Danych, Idea Bank S.A., ul. Przyokopowa 33, 01-208 Warszawa. …………….
dalej ble ble ble żeby zabrać Twój czas /a to najcenniejsze!!!!!!!!!!/
i na końcu
===================
Podanie danych ma charakter dobrowolny, ale jest niezbędne do zawarcia i wykonania umowy.
=====================
no to dobrowolne czy wymuszone?
———————-
niby logiczne: możesz zamknąć uchylone drzwi bez wchodzenia do banku tylko po co ukradli ukradli ukradli !!!!!!!!!!!!1 Ci czas???????????
Z portalu Onet korzystam tylko z poczty. Na telefonie wyskakujące okienko przysłoniło całą pocztę. Kliknęłam ustawienia zaawansowane, ale nie ma tam wyboru czy wyrażam zgodę czy nie tylko są głównie informacje o sposobie przetwarzania danych i linki do następnych stron. W efekcie by móc korzystać z telefonu wyłączyłam stronę przeglądania i ku mojemu zdziwieniu po kilku dniach zadzwonił do mnie pracownik banku, który znał mój numer telefonu i dokładne Imię i Nazwisko. Informując, że dane ma od spółki Rinigier Axel Springier- właściciela Onetu. Jakim cudem przecież nie podałam pełnego imienia i nazwiska w poczcie onet. Nigdy nie wyrażam zgody na przetwarzanie moich danych w celach marketingowych więc jakim prawem? Dlaczego niemieckie media zawładnęły polskimi mediami i bezkarnie prowadzą tak bezprawne działania? Po wysłaniu informacji do firmy RAS o cofnięciu nigdy im nie danej zgody na przetwarzanie moich danych w celach marketingowych dostałam jedynie odpowiedź „że jest to bardzo skomplikowane zadanie i wymaga 2 miesięcy czasu lub dłużej”. We własnym kraju nie mogę czuć się bezpieczna. Czy Rodo ma służyć jedynie utajnieniu bezprawnych działań, które nagrane nie stanowią dowody, czy ma chronić również mnie zwykłego obywatela.